Mostrando entradas con la etiqueta Victoria 7 de Octubre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Victoria 7 de Octubre. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de noviembre de 2012

Venezuela: un pueblo y su corazón


Venezuela:  un  pueblo  y  su  corazón

Supriyo Chatterjee
Traducido para Rebelión por Atenea Acevedo

Hoy decir Venezuela es invitar a hacer comentarios sobre Hugo Chávez.  El comandante,
como lo llaman sus seguidores,  tiene una reputación que se las trae:  ‘… es el dirigente
perpetuo de un país inundado de petróleo;  es el rey del culto a la personalidad;
Caracas,  la ciudad capital,  es también la capital mundial de la inseguridad;  quiere
transformar a Venezuela en un país socialista y eliminar la propiedad privada;  es
amigo de los presidentes que Estados Unidos desaprueba.  Al gobierno
estadounidense se le cuecen las habas por deshacerse de él,  pero el comandante
ejerce derecho de réplica…  una vez,  en un programa transmitido por televisión en
directo,  llamó “burro”  a  George W. Bush…’.

Hace años que sigo lo que sucede en Venezuela y mi idea de este país
sudamericano dista mucho del vox populi mundial.  Las elecciones presidenciales de
octubre de este año me brindaron a oportunidad de poner mis impresiones
personales a prueba.
Mi vuelo a Caracas iba lleno de venezolanos de la oposición que iban a Venezuela a
votar.  Una pareja joven me habló de su negativa a votar en el consulado en
Londres porque “el personal ahí es chavista”.  Después otras personas me dijeron lo
mismo.  Curiosamente,  tratándose de una supuesta dictadura,  los opositores
venezolanos se expresan con total libertad ante perfectos desconocidos,  ya sea en
sus casas o en las calles.  Los taxistas y guías de turistas que se oponen a Chávez
apagan la radio en cuanto se oye su voz.  En casa de la señora que me alquiló una
habitación la hija cambiaba el canal de televisión en cuanto Chávez aparecía en
pantalla.  La madre simpatiza con Chávez,  pero prefiere no decir nada.
La mayoría de los principales diarios,  las televisoras más populares y prácticamente
todas las estaciones de radio estaban con la oposición.  Los titulares reflejaban su
partidismo y su cobertura de la campaña de Henrique Capriles,  el joven rival de
Chávez,  era aduladora. Me resultaba cada vez más difícil entender cómo encajaban
las palabras “dictadura” y “restricciones a la libertad de expresión” en ese contexto.
Los detractores de Chávez parecían obsesionados,  especialmente al conversar con
los extranjeros.  ‘Todo lo bueno de Venezuela siempre había estado ahí, pero todo lo
que andaba mal era culpa de Chávez’.  Lo odian y en serio.  Esta vez creían tenerlo
contra las cuerdas,  por el cáncer y la ‘falta de popularidad’.  Me decían una y otra vez
que sus seguidores lo habían abandonado y que perdería las elecciones…  exactamente
lo mismo que oían de los medios privados.  Pero, a fin de cuentas,  Chávez ganó y por
mucho,  las elecciones,  e incluso la oposición las reconoció como un proceso libre y
justo.
Si ganó,  seguramente tenía respaldo.  No resultó difícil encontrar a los seguidores
de Chávez:  formaban multitudes en la pequeña ciudad de Mérida,  donde pasé la
mayor parte de mi estancia,  estaban entre los pescadores de las islas turísticas del oriente del país, y eran aún más en Caracas, con sus llamativas camisetas y gorras rojas donde se leía ‘Chávez corazón del pueblo’.  El amor por su comandante se sentía como algo personal, algo íntimo entre la gente y el presidente, sin intermediarios y sin esperar nada a cambio. Nunca vi algo parecido,  y de no haber estado en Venezuela,  no podría dar fe de su autenticidad.  No se trata del culto a la personalidad impuesto desde arriba,  sino de una especie de nueva religión latinoamericana que surge desde abajo,  de entre los pobres.  Para ellos, Chávez es su Mesías.  Ese amor no es gratuito.  Desde que llegó al poder, hace 13 años, Chávez ha mejorado notoriamente la calidad de vida de los pobres, sector que constituye la mayor parte de la población.  Vi centros de salud en todas las ciudades y pueblos que visité,  fueran grandes o pequeños,  dotados en su mayoría de médicos cubanos que brindan atención y medicamentos básicos sin costo; aun en los pueblos andinos más remotos había nuevos espacios de esparcimiento para los pequeños; los colegios estatales están limpios y son grandes, y todos los niños de primaria reciben una computadora portátil gratis,  llamada “Canaimita”.
La comida no es barata en Venezuela.  La economía sigue siendo especulativa por el
dinero fácil proveniente del petróleo.  La inflación es alta,  pero los pobres pueden,  al
menos,  adquirir alimentos en las tiendas estatales donde los subsidios pueden
alcanzar 80 %  del precio en el mercado de productos básicos como aceite,  harina  y
azúcar.  Además,  ahora el Estado ha empezado a instalar panaderías  y  a vender
arepas,  el tradicional alimento básico de maíz del desayuno venezolano.
Se están construyendo miles de apartamentos espaciosos en toda Venezuela.  El
plan es levantar tres millones de viviendas en los próximos seis años,  y  cientos de
miles de personas ya se han mudado a una casa nueva.  Algunas de las viviendas
están en pequeños grupos de edificios,  otras parecen ciudades nuevas al contar con
su propio colegio,  centro de salud básica,  transporte,  parque de ocio e incluso
iglesia.  El diseño de estas viviendas no desentonaría con el de ningún país europeo,
pero aquí son para los pobres y cuentan con un subsidio masivo.  En Caracas pude
ver nuevos bloques de apartamentos en los mejores distritos empresariales.  Era
como si las viviendas públicas de pronto hubieran aparecido al costado del Museo
Británico en Londres.
La lista podría ser mucho más larga, pero fueron tres las cosas que llamaron más
mi atención.  Mientras vemos que en Europa se retrasa la edad de jubilación,  en
Venezuela se adelantó dos años la edad para empezar a recibir la pensión del
Estado.  Esta medida incluye a las personas que se dedican al comercio informal.
Los derechos laborales están en la mira de los gobiernos occidentales  y  la reforma
laboral en Venezuela dificulta el despido de personal.  Es imposible despedir a una
persona que tenga un hijo discapacitado so pretexto de ahorrar costos.  Los
empleadores que violan la nueva ley no solo enfrentan multas,  sino la posibilidad
de ir a la cárcel.  Nada de esto ha causado un desastre económico:  el país crece a
un ritmo de casi 6 %,  cifra que no obedece únicamente al alto precio del petróleo.
Además,  Chávez sí está poniendo el poder en manos del pueblo.  Por ley,  los
venezolanos pueden crear ‘consejos comunales’ con importantes facultades en sus
localidades.  En Mérida fui testigo de cómo un consejo comunal,  de gente de clase
media,  consiguió detener la construcción de unos nuevos bloques de torres porque
la constructora había dañado las vías locales.  Ni siquiera el alcalde de la ciudad
pudo escurrir el bulto de su responsabilidad.  La Venezuela de Hugo Chávez pretende
enlazar a los consejos comunales,  para formar Comunas que tengan sus propias
empresas de propiedad social,  leyes locales,  moneda local  y  voz ante el Estado
nacional.
Esta es la nueva realidad venezolana,  pero lo nuevo convive con lo viejo.  Vi muy
poca pobreza extrema,  pero demasiada riqueza obscena:  nuevos centros
comerciales de gran lujo,  restaurantes caros,  aparatos electrónicos de lo más
moderno  y  lustrosas camionetas cuatro por cuatro.  Los ricos  y  la clase media se
quejan del poder que ahora tienen los marginados,  como llaman a los chavistas.
Por su parte,  estos se quejan de la corrupción,  la burocracia  y  la arrogancia de
muchos de sus dirigentes locales.
Lo que si no vi es una sociedad acobardada o miedosa,  que es lo uno esperaría en
una tiranía  o  en un país superado por la delincuencia.  El venezolano es un pueblo
alegre que bebe mucho alcohol  y  gusta de colocar música a todo volumen en
aparatos enormes,  odia el cinturón de seguridad del auto,  respetar las vías al
conducir  y  detenerse en los cruces peatonales.
Vi gente expresar su opinión en voz alta y con toda claridad,  manifestar su
desacuerdo con la política  y  debatir sobre el futuro de su país.  El apoyo a la
revolución está muy arraigado,  pero lo mismo puede decirse del odio de los ricos  y
la clase media.  Fui testigo del veneno que los medios privados dejan correr día tras
día,  en contra del gobierno,  pero no vi pruebas de censura.  Vi muchos
soldados en las calles,  pero la mayoría no portaba armas  y  estaban en compañía de
civiles.  Todos los días,  durante un mes,  viví en un país multifacético.
La víspera de mi partida el país fue alcanzado por el coletazo de una tormenta
tropical.  Estaba en las afueras de Caracas,  en casa de Tony,  uno de mis nuevos
amigos venezolanos.  Tony trabaja a veces como guía de turistas  y  otras como
vendedor.  Habíamos organizado una fiesta aquella noche,  pero nadie pudo llegar.
Pensamos en reponernos de la desilusión haciéndole honores a una de las
 deliciosas botellas de ron venezolano, preparándonos un ‘Cuba libre’.  De
pronto nos sorprendieron los asustados gruñidos de los perros  y  los gritos de los
loros  y  del mono que hace de mascota.  Salimos a toda velocidad y advertimos que la
lluvia había desgajado un cerro y la tierra desprendida se dirigía directamente a la
casa de Tony con un montón de rocas.  Corrimos para escapar a la muerte, pero,
milagrosamente la avalancha se detuvo antes de llevarse la casa por delante.
Mojados y asustados,  volvimos a entrar.  Esa noche Tony estuvo comprensiblemente
taciturno.  Apuré alguna excusa para irme  y  dejar a la familia a solas,  pero Tony
soltó una sentida carcajada venezolana.  “Amigo,  la casa está en pie.  Estamos vivos
 y  hay un mañana.  ¿ Y si ponemos música y cantamos ?”  Por supuesto,  la canción no
fue otra sino  ‘Chávez corazón del pueblo…’.

domingo, 7 de octubre de 2012

Para eso es la democracia...


Ampliar el debate, de eso se trata la democracia
    
                                                                   AMY  GOODMAN

Este miércoles, unos kilómetros al sur del lugar donde se desarrolló el primer debate presidencial entre Barack Obama y Mitt Romney, el informativo de “Democracy Now!” rompió el cerco mediático,  y amplió el debate restringido y a puertas cerradas, que se estaba llevando a cabo en la Universidad de Denver.  Nuestra emisión incluyó a dos candidatos presidenciales de partidos que no fueron invitados a debatir:  La Dra. Jill Stein,  del Partido Verde, y Rocky Anderson, del Partido de la Justicia, respondieron a las mismas preguntas planteadas a los candidatos de los dos principales partidos en tiempo real,  desde sus propios podios,  a apenas unos kilómetros de distancia de los de Obama y Romney.  El objetivo era abrir el debate para incluir las voces que no son escuchadas  o  que son marginadas por los medios masivos. (El candidato del Partido Libertario,  Gary Johnson,  también fue invitado a participar en nuestro debate,  pero rechazó la invitación).

El Presidente Obama hizo un planteo interesante a finales de 2011, cuando dijo en el programa '60 Minutos':  “No me comparen con el Todopoderoso; compárenme con la alternativa”.  Ojalá la población tuviera una amplia variedad de alternativas frente a las cuales compararlo.  De hecho, existen esas alternativas, simplemente que la mayoría de la población no lo sabe.  El motivo por el que no lo sabe es que los medios no brindan información acerca de la política ni de las campañas de los terceros partidos. Sus campañas, además, carecen de fondos para comprar tiempo en el aire en televisión o para competir con los monstruos que recaudan fondos para las campañas de los partidos Demócrata y Republicano. Todo esto provoca que haya menos diversidad de voces y muchas menos alternativas a la hora de votar.

No siempre fue así.  En 1980,  la ‘Liga de Mujeres Votantes’  estaba a cargo de los debates,  y el candidato independiente a la presidencia John B. Anderson pudo participar en el debate presidencial  (el entonces Presidente Jimmy Carter se opuso a su participación y boicoteó el evento).  En 1992,  el candidato multimillonario, Ross Perot, utilizó sus fondos personales para superar la barrera mediática a su campaña presidencial. Su exitoso desempeño en el debate lo puso temporalmente por encima de Bill Clinton y de George  H. W. Bush en las encuestas.

Desde entonces,  a ningún candidato de una tercera fuerza política se le ha permitido participar en los debates presidenciales.  Los debates son organizados por la ‘Comisión de Debates Presidenciales’,  una organización que George Farah,  fundador  y  director ejecutivo de ‘Open Debates’, describe como “una empresa privada financiada por  Anheuser-Busch  y  otras grandes empresas, que fue creada por los partidos Demócrata y Republicano para sacarle el control de los debates presidenciales a la  ‘Liga de Mujeres Votantes’ ”.

Farah me dijo que en 1988  “las campañas de Michael Dukakis y de George Bush redactaron el primer contrato secreto sobre debates.  Se lo entregaron a la Liga de Mujeres Votantes y le pidieron que lo pusiera en práctica. La Liga respondió  '¿ Esto es una broma ?  No vamos a aplicar un contrato secreto que establece los términos del formato'. Entonces, hicieron público el contrato y realizaron una conferencia de prensa en la que acusaron a los candidatos de  'fraude al pueblo estadounidense'  y  en donde informaron que se negaban a ser  'cómplices del engaño al pueblo estadounidense'”.

Fue en ese momento que los partidos Demócrata y Republicano le arrebataron el control de los debates a la Liga de Mujeres Votantes y, desde entonces,  lo han mantenido ellos.

“Democracy  Now !”  llevó a los candidatos Stein  y  Anderson a un estudio de televisión en Littleton.  Tras cada una de las respuestas del Presidente Obama y de Mitt Romney a las preguntas planteadas por el moderador Jim Lehrer, deteníamos la imagen y permitíamos que Stein y Anderson también respondieran. Sus respuestas marcaron un fuerte contraste con el intercambio de ataques que tenía lugar dentro del debate oficial, donde las medidas de seguridad eran extremas.

Por ejemplo,  con respecto a la asistencia de salud,  el ex Alcalde de Salt Lake City,  Anderson,  dijo:  “Estamos hablando de propuestas de asistencia de salud a las que se les llama 'Obamacare'  y  'Romneycare'.  Pero yo las llamaría  'sistema de salud de las empresas de seguros médicos',  debido a que son estas empresas las que redactaron las propuestas de Obama y Romney.  Se unieron a una fundación  -muy conservadora-  hace algunos años, para desarrollar este plan, y para que el pueblo estadounidense comprara este producto perverso”.

La candidata del Partido Verde,  Jill Stein,  es una médica de Massachusetts. Dijo en un tramo del debate: “Durante el gobierno de Obama, que básicamente legitimó las violaciones cometidas durante el gobierno de George Bush, se ha atacado nuestro derecho a la privacidad, nuestros derechos consagrados en la Primera Enmienda,  ha habido una criminalización del derecho a manifestarse... las cosas no están funcionando ni en los gobiernos demócratas ni en los republicanos. Necesitamos un gobierno que sea de, por y para la gente, y que no esté auspiciado por las grandes empresas ni sirva a sus intereses”.

Realizar un sólido debate sobre los asuntos fundamentales de la actualidad fortalece la democracia. Mientras demócratas y republicanos gastan sumas de dinero sin precedentes en sus campañas, “Democracy Now!” sigue contribuyendo a que se escuchen las otras voces, que suelen ser silenciadas. Así debe ser el sonido de la democracia. ¡Que comience el debate!

sábado, 6 de octubre de 2012

Por que Chávez ??????


¿ Por  qué  Chávez  ?

                           Ignacio Ramonet / Jean-Luc Mélenchon

Hugo Chávez es -sin duda- el jefe de Estado más difamado en el mundo. Al acercarse la elección presidencial del 7 de Octubre, esas difamaciones se tornan cada vez más infames. Tanto en Caracas como en Francia y en otros países. Atestiguan la desesperación de los adversarios de la revolución bolivariana ante la perspectiva (que las encuestas parecen confirmar) de una nueva victoria electoral de Chávez.

Un dirigente político debe ser valorado por sus actos, no por los rumores vehiculados en su contra. Los candidatos hacen promesas para ser elegidos: pocos son los que, una vez electos, las cumplen. Desde el principio, la promesa electoral de Chávez fue muy clara: trabajar en beneficio de los pobres, o sea  -en aquel entonces-,  la mayoría de los venezolanos.  Y cumplió su palabra.

Por eso, este es el momento de recordar lo que está verdaderamente en juego en esta elección,  ahora cuando el pueblo venezolano se alista para votar.  Venezuela es un país muy rico, por los fabulosos tesoros de su subsuelo, en particular sus hidrocarburos. Pero casi todas esas riquezas estaban acaparadas por las élites políticas y las empresas transnacionales.  Hasta 1999, el pueblo sólo recibía migajas.  Los gobiernos que se alternaban, democrata-cristianos  o  social-demócratas,  corruptos y  sometidos a los mercados, privatizaban indiscriminadamente.  

Más de la mitad de los venezolanos vivía por debajo del umbral de pobreza  (un 70,8% en 1996).

Chávez hizo que la voluntad política prevaleciera. Domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal y posteriormente, mediante la implicación popular,  hizo que el Estado se reapropiara de los sectores estratégicos de la economía.  Recuperó la soberanía nacional.  Y con ella,  ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados.

Políticas sociales, inversión pública, nacionalizaciones, reforma agraria, casi pleno empleo, salario mínimo, imperativos ecológicos, acceso a la vivienda, derecho a la salud, a la educación, a la jubilación… Chávez también se dedicó a la construcción de un Estado moderno.  Ha puesto en marcha una ambiciosa política del ordenamiento del territorio: carreteras, ferrocarriles, puertos, represas, gasoductos, oleoductos.

En materia de política exterior, apostó por la integración latinoamericana y privilegió los ejes Sur-Sur, al mismo tiempo que imponía a los Estados Unidos una relación basada en el respeto mutuo…  El impulso de Venezuela ha desencadenado una verdadera ola de revoluciones progresistas en América Latina, convirtiendo a este continente en un ejemplar islote de resistencia de izquierdas,  alzado en contra de los estragos del neoliberalismo.

Tal huracán de cambios ha volteado las estructuras tradicionales del poder y acarreado la refundación de una sociedad que hasta entonces había sido jerárquica, vertical, elitista. Esto sólo podía desencadenar el odio de las clases dominantes,  convencidas de ser los legítimos dueños del país.  Son estas clases burguesas las que, con sus amigos protectores de Washington,  vienen financiando las grandes campañas de difamación contra Chávez.  Hasta llegaron a organizar  –en alianza con los grandes medios que les pertenecen–  un golpe de Estado el 11 de Abril del 2002.

Estas campañas continúan hoy en día y ciertos sectores políticos y mediáticos  europeos  se  encargan  de  corearlas.   Asumiendo  -lamentablemente-  la repetición como si fuera una demostración, los espíritus simples acaban creyendo que Hugo Chávez estaría encarnando  «un régimen dictatorial en el que no hay libertad de expresión».

Pero los hechos son tozudos. ¿ Alguien ha visto un «régimen dictatorial» ensanchar los límites de la democracia en vez de restringirlos ?  ¿ Y otorgar el derecho de voto a millones de personas hasta entonces excluidas ?  Las elecciones en Venezuela sólo ocurrían cada cuatro años,  Chávez organiza más de una por año (14 en 13 años),  en condiciones de legalidad democrática, reconocidas por la ONU,  la Unión Europea,  la OEA,  el Centro Carter,  etc.

Chávez demuestra que se puede construir el socialismo en libertad y democracia. Y convierte incluso ese carácter democrático en una condición para el proceso de transformación social.  Chávez ha probado su respeto al veredicto del pueblo,  renunciando a una reforma constitucional rechazada por los electores vía referendum en 2007. No es casual que la Foundation for Democratic Advancement (FDA),  de Canadá,  en un estudio publicado en 2011, situara entonces a Venezuela en el primer lugar de los países que respetan la justicia electoral (1).

El gobierno de Hugo Chávez dedica el 43,2 % del presupuesto a las políticas sociales.  Resultado:  la tasa de mortalidad infantil ha sido dividida por dos.  El analfabetismo,  erradicado.  El número de docentes,  multiplicado por cinco (de 65 000 a 350 000).  El país presenta el mejor coeficiente de Gini  (que mide la desigualdad),  de América latina.  En su informe de Enero de 2012,  la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALC, un organismo de la ONU)  establece  que  Venezuela  es  el país suramericano que –junto con el Ecuador-,  entre 1996  y  2010,  ha logrado la mayor reducción de la tasa de pobreza. Finalmente el instituto norteamericano de sondeos Gallup, ubica al país de Hugo Chávez como la sexta nación  «más feliz del mundo» (2).

Lo más escandaloso,  en la actual campaña de difamación,  es pretender que la libertad de expresión esté constreñida en Venezuela.  La verdad es que el sector privado,  hostil a Chávez,  controla allí ampliamente los medios de comunicación.  Cada cual puede comprobarlo.  De 111 canales de televisión,  61 son privados, 37 comunitarios  y  13 públicos.  Con la particularidad de que la parte de la audiencia de los canales públicos no pasa del 5,4 %, mientras que la de los privados supera el 61 % (3)… Mismo escenario para los medios radiales. Y el 80 % de la prensa escrita está en manos de la oposición, siendo los dos diarios más influyentes  -El Universal  y  El Nacional–,  adversos al gobierno.

Nada  es  perfecto,  por  supuesto,  en  la  Venezuela  bolivariana  ¿Dónde existe un régimen perfecto ? Pero nada justifica esas campañas de mentiras y de odio.  La nueva Venezuela es la punta de lanza de la ola democrática que,  en América Latina,  ha barrido con los regímenes oligárquicos de nueve países,  apenas caído el muro de Berlín,  cuando algunos vaticinaban  «el fin de la historia» y  «el choque de las civilizaciones»  como horizontes únicos para la humanidad.  La Venezuela bolivariana es una fuente de inspiración de la que nos nutrimos,  sin ceguera,  sin inocencia.  Con  el  orgullo, sin embargo,  de estar del buen lado de la barricada  y  de reservar los golpes para el malévolo imperio de los Estados Unidos,  sus tan estrechamente protegidas vitrinas del Oriente Próximo y donde quiera reinen el dinero y los privilegios.  ¿ Por qué Chávez despierta tanto resentimiento en sus adversarios ?  Indudablemente porque, tal como lo hizo Bolívar,  ha sabido emancipar a su pueblo de la resignación.  Y abrirle el apetito por lo imposible.

(1)Venezuela obtiene 85 puntos;  Estados Unidos, 30;  Canada 26 … http://venezuelanalysis.com/news/6336


(3)Mark Weisbrot et Tara Ruttenberg, «Television in Venezuela : Who Dominates the Media ?» (pdf), Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C., décembre 2010.

viernes, 5 de octubre de 2012

Victoria 7/O


JUEVES, 4 DE OCTUBRE DE 2012

En fotos el cierre de la campaña presidencial chavista

Con una espectacular concentración que llenó de pueblo las principales arterias del centro histórico de Caracas, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cerró hoy la campaña electoral por su reelección.








Victoria 7/O

¡¡¡VOTAR POR CHÁVEZ ES UN SEGURO PARA NO VOLVER AL PASADO!!!
CARACAS, 04 OCT. AVN.- EL CANDIDATO SOCIALISTA A LA PRESIDENCIA HUGO CHÁVEZ FRÍAS DESTACÓ ESTE JUEVES TRES RAZONES PARA QUE EL PUEBLO LE DÉ SU VOTO: EVITAR EL REGRESO A UN PASADO DE POBREZA EN EL PAÍS, CONSOLIDAR LOS LOGROS OBTENIDOS Y ABRIR LOS PORTONES DEL FUTURO, "DE UN NUEVO CICLO; SEIS AÑOS MÁS PARA AVANZAR EN NUEVOS ESCALONES EN ES

OS LOGROS".
PUNTUALIZÓ QUE SU TRIUNFO SIGNIFICA UN PODEROSO SEGURO EN LA RETAGUARDIA PARA NO VOLVER AL PASADO. "SERÍA ESPANTOSO QUE A VENEZUELA LE APLICARAN OTRO PAQUETAZO NEOLIBERAL", SEÑALÓ, EN REFERENCIA A LA PROPUESTA DEL CANDIDATO HENRIQUE CAPRILES RADONSKI.
CHÁVEZ ADVIRTIÓ QUE "TODO EL PAÍS PUEDE PERDER, HASTA LOS RICOS", EN CASO DE UNA VICTORIA DE LA CANDIDATURA DE LA EXTREMA DERECHA EN LAS ELECCIONES DE ESTE DOMINGO 7 DE OCTUBRE.
"LA CLASE MEDIA DEBERÍA VOTAR POR CHÁVEZ PORQUE SOMOS GARANTÍA DE ESTABILIDAD, DE PAZ, DE DESARROLLO NACIONAL", AÑADIÓ EN UN PROGRAMA ESPECIAL TRANSMITIDO EN VIVO DESDE EL PALACIO DE MIRAFLORES, SEDE DE GOBIERNO EN CARACAS, CON LOS PERIODISTAS VANESSA DAVIES, VANESSA SÁNCHEZ Y ERNESTO VILLEGAS.
"YO LE HABLO A TODO EL PAÍS, NO A UN SECTOR U OTRO", INSISTIÓ, AL TIEMPO QUE INSTÓ A LOS VENEZOLANOS A VOTAR ESTE 7 DE OCTUBRE POR EL FUTURO, LA CONSOLIDACIÓN Y EL CRECIMIENTO DE VENEZUELA.
CHÁVEZ RECORDÓ QUE HACE VEINTE AÑOS "VENEZUELA SE MORÍA DE HAMBRE", PUES 60 % DE LA POBLACIÓN ESTABA EN POBREZA Y 25 % EN MISERIA. EN LA ACTUALIDAD, LA POBREZA SE UBICA A MENOS DE 30 % Y LA MISERIA A 7 %.
"ES UNA COSA HISTÓRICA, SIN PRECEDENTES: UNA POBREZA DE 200 AÑOS REDUCIDA A MENOS DE LA MITAD EN DIEZ AÑOS", PUNTUALIZÓ Y RECORDÓ QUE, TRAS EL PROCESO CONSTITUYENTE, LA RELEGITIMACIÓN DE PODERES Y EL GOLPE DE ESTADO Y SABOTAJE DE SUS PRIMEROS AÑOS DE GOBIERNO, SUS POLÍTICAS SE COMENZARON A CONSOLIDAR REALMENTE A PARTIR DE 2004.
SEÑALÓ QUE ESTAS POLÍTICAS SERÁN REFORZADAS EN EL NUEVO PERÍODO DE GOBIERNO. "TENEMOS QUE ABRIR UN NUEVO CICLO PARA LLEVAR LA POBREZA Y LA MISERIA A CERO EN LOS PRÓXIMOS SEIS AÑOS", DESTACÓ.
ESTE PROGRAMA ESPECIAL ES RETRANSMITIDO POR VARIOS CANALES NACIONALES Y REGIONALES Y EMISORAS RADIALES. CHÁVEZ COMENTÓ QUE LE HUBIERA GUSTADO VISITAR TODAS LAS CADENAS DE TELEVISIÓN, PERO LA INTENSIDAD DE LA CAMPAÑA SE LO IMPIDIÓ.
AVN 04/10/2012 21:39

miércoles, 3 de octubre de 2012

La MUD presenta "El Fraude...." Obra teatral para el 7/O


El próximo 7 de Octubre:

Reestreno de la obra teatral “El Fraude”


                                                                                       José  Ovalles


Ya está todo preparado para la puesta en escena, el próximo 7 de Octubre,  de la pieza teatral  “El  Fraude”.  Esta obra,  escrita por el Departamento de Estado de los EEUU y dirigida por la Central Intelligence Agency (CÍA),  es una pieza teatral que más allá de reflexionar sobre las escenas, informar o entretener,  continúa con la temática y la intención característica de la corriente dramatúrgica imperial,  que no es otra que alentar el odio, la división, la confrontación, la muerte para así poder justificar una intervención militar que ponga al país de rodillas ante su autoridad colonizadora.

Desde el siglo pasado la obra “El Fraude” ha venido presentándose en varios teatros de Latinoamérica,  los Balcanes,  Europa Oriental, Asia y últimamente en los países árabes.  En algunos ha tenido triunfos efímeros y en otros ha sido cuestionada por la crítica demoledora de los pueblos conscientes.

Recordemos por ejemplo que esta pieza teatral, del género de terror,  se presentó en Managua (Nicaragua) en noviembre de 1984, después del triunfo contundente del Comandante Daniel Ortega con 63 % de votos a su favor,  y fue el preludio para todo un proceso de desestabilización organizado,  dirigido  y  financiado por Estados Unidos,  a través de los mercenarios llamados “Contras”, quienes generaron cuatro años de violencia y más de 150 mil muertos…

Esta obra se presentó en Serbia contra Slobodan Milosevic y fue el inicio de toda una tragedia.
En el 2009 se presentó en Irán,  a pesar de toda la promoción que se le brindó y los carros que quemó la oposición y las protestas focales que presentaron,  a los pocos días  tuvieron que sacarla de cartelera, ante el evidente apoyo al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad.

Recientemente en Rusia,  contra todos los pronósticos y la evidencia de los resultados electorales,  donde Vladímir Putin, del partido Rusia Unida,  y los partidos de izquierda,  con Gennadi Ziugánov del  Partido Comunista  y  Serguéi Mirónov,  de  ‘Rusia Justa’,  por separado lograron totalizar el 84,64 % de los sufragios,  y sin embargo tuvieron la osadía de presentar “El Fraude”,  que a duras penas se mantuvo una semana en cartelera.

En Venezuela esta obra no es nueva,  ya en Agosto de 2004,  en el referéndum donde el comandante Chávez fue ratificado, la estrenaron recibiendo enormes críticas del 59,9 % de los electores venezolanos, además de votantes de oposición que cuestionaron la mala calidad de producción y actoral . Posteriormente en Diciembre de 2006 volvieron infructuosamente a presentarla, y la crítica popular la demolió con un 62,84 %  a  favor del Comandante.

Esta vez después de asumir el Departamento de Estado la  ‘Jefatura de Producción’ conjuntamente con las exigencias del director (Central Intelligence Agency) y analizando los resultados infelices de las anteriores puestas en escena, que no justificaron el enorme recurso invertido en la producción y otros aspectos financieros del montaje del espectáculo, incluyendo gastos en el reparto de actores, promoción y toda la escenografía, se ha decidido multiplicar la asignación de recursos en billetes verdes y se ha contratado actores de ‘alta’ calidad interpretativa, así como también,  basándose en la experiencia de lo que fue el montaje de una falsa ‘Plaza Verde’ en Libia,  se aspira a montar una escenografía de semejante envergadura.

Según por lo que hemos podido enterarnos en los pasillos de los teatros Globovisión y El Nacional y La MUD se están dando los últimos toques para este reestreno,  y alguien muy allegado nos aseguró que del elenco estelar se ha decidido prescindir del veterano actor Henry Ramos Allup,  puesto que no fue convincente en las pasadas elecciones cuando cantó  ‘fraude’,  prometió presentar las pruebas y estas no llegaron nunca;  igualmente Manuel Rosales,  desde Perú,  solamente aparecerá en escena,  más no se le dará parlamento alguno para evitar que la cague…

El que sí se ganó su puesto, es el octogenario actor Teodoro Petkoff,  quien a pesar de haber reconocido el triunfo de Chávez en el 2006,  a través de su periódico ha dado muestras de fanatismo antichavista,  y  además antes de que brinque la talanquera terrenal quiere reivindicarse como uno de los más connotado tránsfugas que ha tenido la historia política venezolana.

Igualmente se especula que uno de los momentos de máxima tensión de esta pieza,  será cuando entre en escena el actor Vicente Díaz quien ha dado muestra de un refinado histrionismo,  también se contará con todo el elenco del ‘periodismo dramático’ egresado de la Escuela de Artes Escénicas “El Matacura”,  además de contar con la participación estelar de este maestro del arte escénico.

Uno de los momentos cumbre que me han adelantado,  es cuando el actor Leopoldo López entra en escena a golpe de cinco de la tarde, rodeados por los tres bufones:  Carla,  Kiko  y  Roland,  quienes no dejarán de saltar,  sonreír  y  contar breves chistes malos,  mientras otros se abrazan y se dan besitos al aire.  El Matacura  finge poner orden,  expresando:

‘Señores y señoras, yo sé que hay motivo para celebrar,  hemos esperado por tanto tiempo este momento;  pero les pido que esperen la ratificación del árbitro para poder celebrarrrr…’.
Este es el clímax de la obra. Aquí el disociado espectador está próximo a salir a la calle a cacerolear e insultar al vecino chavista más cercano que tenga,  o  a  quemar un CDI,  un Mercal,  un PDVAL  y  si no concuerda el resultado con lo que ellos pronostican todos los actores gritarán FRAUDEEEEEEEEEE…!!! …  y mostrarán miles de copias escaneadas de presuntas actas emitidas por el 90 % de las máquinas de votación en todo el país y saldrán los mismos pendejos que salieron hacia Miraflores el 11 de Abril del 2002, mientras los actores se quedaron sobre las tablas del teatro.

Pero hay algo con lo que  -a pocos días del reestreno de la obra-  no han podido,  por más ensayo que le han metido.  Y es hacer a la perfección la risa,  la cara de alegría a las cuatro de la tarde,  por más regaños del maestro Matacura,  que no se cansa de exigir naturalidad y a cada momento reprende al elenco con su acostumbrada frase; “qué pasóoo? ¿Qué pasóoo?  te caiste con todo y vitrinaaa…!”,  las risas les salen de los estirados cachetes,  con pinzas,  no se muestran convincentes  y  los abrazos parecen más de pésame que de felicidad.

Por lo visto hasta ahora, se pronostican 10 millones de reprobaciones por el buche,  a esta mediocre pieza teatral.

domingo, 30 de septiembre de 2012

De Mérida, Trujillo y Barinas


Táchira: Acto de la oposición en San Cristóbal trajo refuerzo de Mérida, Trujillo y Barinas

STCP (San Cristóbal, Venezuela – 28.09.2012 / Prensa CCC) - “En San Cristóbal reunió Capriles a la oposición de los estados  Zulia, Mérida, Barinas y Táchira, por lo escuálida de la convocatoria, el que las usa se las imagina, ellos siempre han pretendido descalificar nuestras concentraciones, señalando que usamos recursos del estado para que el sentimiento desbordado que apoya a Chávez en todo el país y que así lo reflejan las encuestas, se muestre en las calles, cuando lo cierto es que ellos tienen no un autobús sino varias docenas de autobuses donde montan actores para que jueguen con las cámaras de los medios opositores y presenten imágenes de algunos llenos”. 
Así  lo  expreso Manuel Peñaloza Coordinador de Organización y Electoral del Comando Carabobo Táchira al señalar que, “la avenida Libertador y las adyacencias al Cementerio municipal estaban llenas de autobuses de otras entidades federales, impidiendo incluso el transito ordinario de los vehículos que por esas zonas pasan. 
Según informaron los militantes que están en nuestros puntos rojos en las zonas cercanas a donde fue el acto, se escuchaban acentos colombianos, maracuchos y merideños. 
“Lo ciertos es que en San Cristóbal esta es la segunda vez y luego que en la primera concentración el 16 de junio, no lograron llenar ni tres cuadras, ayer se trajeron refuerzos como dicen en las películas, “extras” de los estados vecinos, para engañar y justificar el 7 de octubre el Plan “B”, con el único fin de decir que lo expresado por las encuestas es incierto, pero ellos no saben que la revolución Bolivariana tiene el Plan “Ch”. 
_ Lo cierto es que el pueblo revolucionario desde todas sus trincheras,  estamos alertas ante el plan desestabilizador que pretende desarrollar la derecha venezolana ante la derrota electoral que sufrirán el próximo 7 de octubre. 
Dijo que  ya el candidato opositor, esta diciendo que estamos empatados, buscando confundir, este plan solo se frustra con votos  y para que logremos los más de dos millones de votos de diferencia que esperamos tal y como lo dicen las encuestas, que ningún voto chavista quede pendiente, desde el toque de diana, vamos todos  a nuestros centros electorales a votar por Chávez. 
Destaco Peñaloza que a esta fecha hasta las encuestadoras identificadas con la oposición le dan la delantera a Chávez, pero los voceros de la MUD, conociendo por ejemplo de los números que les esta dando Consultores 21, cuando informó a estos sectores de una ventaja del candidato Hugo Chávez, mientras que Varianza habría informado que teníamos 6 puntos de ventaja sobre el candidato burgués, ellos persisten en engañar a los venezolanos porque no les conviene mostrar estos números, una vez que preparan todo los escenarios para generar la violencia y desconocer los resultados electorales.

Gobierno de Capriles fracaso en Miranda 
En el mismo orden de ideas destaco que deberían analizar desde la MUD como el pueblo mirandino salió desbordado a recibir al candidato de la patria, en una manifestación de afecto ante la desidia y abandono en que Capriles tiene sumido a este pueblo de donde es su gobernador. 
Sentencio, “es el Gobierno Nacional el que ha tenido que asumir desde recolectar la basura, hasta reparar la vialidad, hospitales y atender la seguridad, etc”. 
Finalmente aseguro que la gestión de Capriles en el estado Miranda ha ranchificado al estado no solamente en viviendas sino en educación, pues abandono todos los planteles, como la vialidad y la seguridad  que son de su estricta y directa responsabilidad, sin contar que las misiones sociales las acabo.