Mostrando entradas con la etiqueta Premio Nobel de La Guerra. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Premio Nobel de La Guerra. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de mayo de 2013

Una activista interrumpió a Obama en su discurso sobre antiterrorismo


Publicado el 23 de may de 2013 4:03 pm |
  3 comentarios
Foto: Saul Loeb / AFP
(Washington, 23 de mayo – AFP).- Una activista vinculada al grupo pacifista “Code Pink”interrumpió varias veces al presidente Barack Obama este jueves mientras pronunciaba su discurso sobre la política antiterrorista de Estados Unidos, obligando al mandatario a salirle al paso con una respuesta improvisada.
“Es importante escuchar la voz de esta mujer. Evidentemente, no estoy de acuerdo con una gran parte de lo que dice“, afirmó Obama, que estaba a punto de terminar su discurso cuando la mujer, identificada por un fotógrafo de la AFP como Medea Benjamin, se levantó para interpelarlo.
Benjamin, conocida en Washington por sus intervenciones durante discursos de altos funcionarios, instó a Obama a cerrar la prisión militar de Guantánamo.
El presidente, que acababa de mencionar ese polémico tema dijo que la manifestante “no (le) escucha (…) pero estos son casos difíciles y la idea de que podemos borrarlos es equivocada”.
Foto: Saul Loeb / AFP

sábado, 16 de junio de 2012

El Nobel Asesino

El pinocho Obama engaña una vez más

Según un documento filtrado,  Obama impulsa acuerdos que permitirían a las empresas evitar regulaciones


El borrador de un documento filtrado el miércoles, muestra que el gobierno de Obama está impulsando un acuerdo comercial secreto que podría extender enormemente el poder de las empresas, lo que contradice abiertamente una promesa hecha por el presidente durante su campaña de 2008.
La propuesta de EE.UU. para el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP, por sus siglas en ingles), un tratado comercial entre Estados Unidos y ocho países del Pacífico, permitiría a las empresas extranjeras que operan en EE.UU. apelar la aplicación de regulaciones clave ante un tribunal internacional, que tendría la facultad de desconocer las leyes estadounidenses e imponer sanciones a quienes no cumplan con sus fallos.
Hablamos con Lori Wallach, directora del Observatorio de Comercio Global de Public Citizen, un grupo que aboga por el comercio justo y que publicó los documentos filtrados en su sitio web. "Esto no se trata sólo un mal acuerdo comercial", dice Wallach.  
"Es una herramienta de poder del  '1 por ciento',  que podría despojarnos de nuestros derechos y necesidades básicas".

viernes, 8 de junio de 2012

Guerra y hamburguesas




                                                                  Pepe Escobar

Un fantasma recorre Europa. No, no es el comunismo; son las agencias de calificación crediticia estadounidenses. Grecia está en bancarrota; la Eurozona está a punto de romperse; JPMorgan comete “errores” de miles de millones de dólares, no hay (empleo) futuro para las nuevas generaciones. Y a pesar de ello el brazo armado de las elites del  0,1 % del mundo ocupa Chicago  -convertida en una 'orwelliana' Ciudad-Estado policial-  para discutir la “defensa-inteligente”.

En Afganistán, la “inteligente” OTAN en realidad se dirige hacia una huida humillante. “Defensa inteligente” es el código de “no hay dinero”. Solo cinco de los 28 Estados miembros de la OTAN gastan el 2 % de su producto interno bruto (PIB) en las fuerzas armadas, como quiere la OTAN. Uno de ellos era ¡sorpresa!, Grecia (!). Y es otro curso rápido en neoliberalismo armado. Primero obligaron a Grecia, más o menos, a adquirir costosos submarinos de los franceses y alemanes; luego la obligaron a hacer recortes presupuestarios. Llamadlo el plan de ayuda de “alimentos por submarinos” de la OTAN.

EEUU  paga al menos un 75 % de las cuentas de la OTAN, otra demostración gráfica de la OTAN como brazo europeo del Pentágono. A pesar de todo, los miembros de la Unión Europea (UE) gastaron en 2011 al menos 180.000 millones de dólares en defensa.  Ya no.  No hay dinero.  Por lo tanto será tarea del Pentágono que siga funcionando.

Y seguirá funcionando con deleite. Como era de esperar, en este domingo en Chicago ocupado la OTAN aprobó  -mejor todavía,  el presidente de EEUU,  Barack Obama y sus aliados “simplemente decidieron”-  avanzar en la primera fase de las cuatro del escudo de misiles estadounidense para Europa.

Esto significa en la práctica un buque de guerra estadounidense armado con interceptores estacionado en el Mediterráneo y un sistema de radar de la OTAN basado en Turquía, controlado desde la central en Ramstein, en Alemania. La creciente base de Ramstein está dirigida por un general estadounidense. Ahora, según el periódico turco Zaman, un general turco será su subcomandante. Es el tipo de zanahoria que Turquía recibe por hacer campaña a favor del cambio de régimen en Siria.

Los que creen en el discurso de la OTAN  -este escudo no apunta a Rusia, sino que es una defensa contra los “malvados” misiles iraníes-  pueden unirse a Alicia en el país de las maravillas. A todos los efectos prácticos, el jefe militar ruso, el general Nikolai Makarov, ya ha dicho que Rusia reaccionaría estacionando misiles de corto alcance, 'Iskander',  en Kaliningrado,  cerca de la frontera polaca.  Se podrá sacar a la OTAN de la Guerra Fría, pero no se puede sacar la Guerra Fría de la OTAN.

A punto,  sin ketchup
Respecto a Afganistán, el discurso de la Casa Blanca es que Obama ha instado al presidente afgano Hamid Karzai a que “implemente la reforma electoral, elimine la corrupción y presione a los talibanes para llegar a un acuerdo”. Esto va más lejos que una vana ilusión:  creer que el sistema de Karzai  -contaminado de corrupción-, se “reformará”,  es como creer que la Casa de Saud adora la democracia 'jeffersoniana'.  Si fuera a haber algo parecido a una “reforma electoral”, los aliados de Washington en Afganistán perderían cualquier elección. Y son los que obligarían a Karzai a llegar a un acuerdo,  no al revés.

¿Qué queda para salvar la civilización occidental?  Hamburguesas.  Con patatas fritas  (a la francesa)  no de “Libertad”.
Esta nueva diplomacia de hamburguesas, sellada en el Despacho Oval por Obama y el nuevo presidente francés François Hollande,  supuestamente debe salvar a Grecia, remozar la Eurozona y reanimar la economía de EEUU,  justo a tiempo para la elección presidencial estadounidense de noviembre. ¿Cómo es posible que la temible cadena de hamburguesas estadounidense 'Five Guys' nunca haya pensado en algo semejante?

El cálculo de Obama es el siguiente. Si su contrincante republicano Mitt Romney resulta elegido en noviembre, 'estaremos aún más jodidos que ahora'.  Necesito puestos de trabajo.  Necesito una economía en recuperación.  Necesito 'que esos malditos europeos pongan orden en su casa'. No puedo quedarme sentado esperando a que resuelvan el problema griego:  'Tengo una elección que ganar'.

El cálculo de Hollande es el siguiente.  Gané mi elección.  Prometí crear puestos de trabajo y crecimiento.  Ahora necesito mi coalición de los dispuestos para el crecimiento;  de otra manera seré derrotado por la extrema derecha, por todas partes. Mon Dieu, ¿cómo es posible que “Onshela”  -conocida también como 'la canciller alemana Angela Merkel'- no lo comprenda?

Para el dúo franco-estadounidense  es  una  situación  en la que no pueden perder. La política económica de Hollande es -en los hechos-, la política económica del Equipo Obama. Podrán haber presentado la (nueva) ley a “Onshela” en el plácido retiro del G8 en Camp David, protegidos del mundo real por un ejército que podría efectuar un cambio de régimen en cualquier sitio en cinco minutos.

El problema es que ni Barack ni François han informado al respecto al Dios del Mercado  –y a los bancos europeos y estadounidenses–.  A los Amos del Universo la cuna de la democracia,  Grecia,  les importa un comino: quieren su dinero.

Obama está apurado. El Supremo Interventor italiano Mario Monti –ex Goldman Sachs– podrá tener la credibilidad del mercado para convencer a Berlín y la Troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea, Fondo Monetario Internacional) de que Europa debe crecer o no habrá dinero para nadie.  Pero Obama también necesita un aliado político estratégico. Ciertamente no es la ‘dominatrix’ de la austeridad, “Onshela”.

Prefiero un bife
El problema es que esas hamburguesas están bañadas en aceite. Petróleo iraní. Obama se hace el duro frente a Irán esencialmente por motivos electorales. Durante los próximos cinco meses podría llegar a orientar el debate si no fuera porque los europeos  –en los hechos, siguiendo su directriz–  procederán con su boicot del petróleo iraní a partir del 1 de julio. Teme la inevitable consecuencia:  un pico del precio del petróleo. Entonces habría que decir adiós a la recuperación europea seguido debidamente por la despedida de la reelección de Obama.

Es lo que hace que la próxima vuelta de conversaciones en Bagdad de esta semana entre Irán y las naciones del P5+1 sea aún más sabrosa. Desde el punto de vista del equipo de Obama, el mejor escenario posible sería… acordemos seguir discutiendo.

Eso dejaría a Obama una ventana para presionar –a través de Hollande– por la necesidad de que Europa se olvide del boicot del petróleo, por lo menos mientras ambas partes estén hablando, y por lo menos durante los próximos seis meses. Después de todo, el paquete ultra-duro de sanciones sigue existiendo, y eso ciertamente afecta más a la población iraní que a los dirigentes de Teherán.

Lo único que importa al Equipo de Obama, por sobre todo lo demás, es garantizar la victoria el 4 de noviembre. ¿Funcionará la diplomacia de la hamburguesa ? ¿O contraatacará Mitt Romney prometiendo una política de “No abandonaremos el bife”,  con mucho kétchup iraní ?


Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge . Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com

sábado, 6 de agosto de 2011

No se porque, para esa época no le dieron el premio nobel al presidente,





Venezuela de Verdad
Con la explosión murieron, instantáneamente, entre 70.000 y 80.000 personas, mientras que otras 70.000 resultaron heridas
El 6 de agosto de 1945, fue lanzada la primera bomba atómica de la historia, sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. El lanzamiento se realizó desde el bombardero estadounidense B-29, bautizado como Enola Gay. La bomba tenía un poderío equivalente a 12 mil toneladas de TNT (12 kilotones).
En un alarde de cruel ironía, la mortífera arma fue bautizada como “Little Boy” (muchachito).
El genocidio ocurrió, aproximadamente, a las 8:15 de la mañana. Este hecho provocó la destrucción total de la zona.
Con la explosión murieron, instantáneamente, entre 70.000 y 80.000 personas, mientras que otras 70.000 resultaron heridas.
Entre 90 y 140.000 personas fallecieron, posteriormente, por secuelas de la radiación. Más de 200.000 personas fallecieron, para 1950, de cáncer y otras patologías que se produjeron a largo plazo. Entre 1950 y 1990, el 9% de las muertes por cáncer y leucemia, entre sobrevivientes al bombardeo, fue debido a la radiación de las bombas.
La radiación a la que estuvieron expuestas miles de personas les causó deformaciones anatómicas, leucemia y otras disfunciones biológicas en las generaciones descendientes.
Harry Truman, presidente norteamericano que ordenó el lanzamiento de la bomba que provocó tal genocidio, justificó esta acción diciendo que “era la única forma de terminar la Segunda Guerra Mundial”.
Conozca más sobre los abusos de EE. UU.: